Corporate-Design-Prüfung von Partnerwerbemitteln

Anonymisiertes Anwendungsbeispiel. Geprüft am 15. August 2026.

Aufgabentyp
Monitoring
Betrieb
Hybrid
Aufwand
Mittel
Zeitrahmen
6 Wochen
Quelle
Anonymisiert; Zielwerte aus Branchendossier Werbeagentur (08/2026)

Aufgabe

40 angeschlossene Häuser einer Verbundgruppe produzieren eigene Anzeigen und Posts. Die Agentur soll monatlich prüfen, was vom Corporate Design abweicht, und die Häuser besser machen. Bisher: Stichproben, Ärger, keine Systematik.

Lösungsweg

Werbemittel kommen per Upload oder Social-API in einen Prüfworkflow. Ein Vision-Modell prüft jedes Stück gegen die CD-Checkliste (Logoversion, Schutzraum, Farbwerte, Schriften, Bildstil, Pflichtangaben) und liefert ein strukturiertes Ergebnis. Der Grafiker bestätigt nur Abweichungen und Unsicheres; ein Sprachmodell formuliert je Haus einen freundlichen Monatsbericht mit Beispielen. Parallel bekommen die Häuser einen Marken-Assistenten mit CD-Manual, Tonalität, Beispieltexten und Sperrwörtern.

Kontrollpunkt Ein Mensch prüft oder gibt das Ergebnis frei.

Wie es technisch abläuft

Jeder Schritt bleibt einzeln prüfbar; Komponenten werden nur dort genannt, wo sie festgelegt sind.

  1. 01 Intake Upload / Social-API
  2. 02 Prüfung Vision-LLM, CD-Checkliste
  3. 03 Sichtung Grafiker, nur Abweichungen
  4. 04 Bericht Mistral
  5. 05 Assistent Marken-GPT für die Häuser

Vorher und Nachher

Die Veränderung wird als Arbeitsablauf beschrieben, nicht als Erfolgsversprechen.

Vorher

  • Zufallskontrolle, späte Rückmeldung
  • Belehrender Ton, wenig Wirkung
  • Häuser schreiben Texte ohne Markenhilfe

Nachher

  • Vollständige Prüfung, Grafiker sieht nur Abweichungen
  • Monatsbericht je Haus im Ton der Agentur
  • Marken-Assistent für Texte in Markensprache

Dokumentierte Ergebniswerte

Die Werte gelten im jeweils beschriebenen Szenario und sind kein allgemeiner Benchmark.

weniger Sichtungszeit (Zielwert)
60–70 %
der Werbemittel geprüft statt Stichprobe
100 %
ein Monatsbericht mit Beispielen
je Haus

Grenzen und bewusste Entscheidungen

Diese Bedingungen gehören zum Lösungsweg und dürfen nicht aus dem Szenario herausgekürzt werden.

  • Subtile Bildstilfragen beurteilt das Modell unsicher
  • Keine Bewertung gestalterischer Qualität durch das Modell
  • Aufbau von Checkliste und Assistent ist Projektarbeit

Werkzeug-Stack

n8n workflow Mistral AI llm-zugang Vision-LLM Custom GPT / Langdock (Marken-Assistent)

Markenkonsistenz über viele Anwender ist ohne Automatisierung nicht prüfbar. Das Modell erkennt Logos, Farbwerte und Schriften zuverlässig; das Gestalterauge bleibt für das, was sich nicht in eine Checkliste schreiben lässt.

Was funktioniert

  • Logo-, Farb- und Schrifterkennung mit strukturiertem Befund
  • Berichte in Markenton statt Belehrung
  • Marken-Assistent, der Texte gleich richtig anlegt

Was im Szenario bewusst ausgespart bleibt

  • Keine automatische Sperrung von Werbemitteln
  • Keine Weitergabe der Werbemittel an Dritte oder zum Training
  • Kein Ersatz für die Markenberatung

Der Marken-Assistent folgt demselben Muster wie Mitarbeiter-Chat auf eigenem Wissen; die Prospektproduktion für dieselbe Verbundgruppe beschreibt Prospekt-Regionalisierung.